?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Чем больше, тем лучше?

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБСЛЕДОВАНИЯ.
Чем больше, тем лучше?
 

Медицинские технологии в последние годы сделали огромный рывок вперёд. Появились принципиально новые, как диагностические, так и терапевтические приборы, использующие самый разнообразный спектр лечебно - диагностических воздействий. Одновременно идёт процесс сужения специализации врачей. Сегодня многие доктора превратились в операторов, какой либо диагностической или лечебной медико-технической системы. И с каждым новым достижением научной мысли этот процесс только углубляется.

Хорошо ли это пациенту? С одной стороны специалист, досконально владеющий лечением узкой патологии, несомненно, лучше других поможет пациенту с этим страданием. Но с другой стороны, как простому пациенту определить, что ему надо именно к этому специалисту? Чаще всего он обращается в поликлинику, и там врач на приём больного, которому отведено двенадцать минут толком не успевает опросить и посмотреть пациента (ему же надо кроме этого заполнить различную документацию), направляет его по определённой схеме: анализы крови, мочи, ЭКГ и т.п. Вдруг что ни будь, да найдут врачи лаборанты или функционалисты.
Если простая схема не даёт результатов, то пациента направляют на более сложные и дорогостоящие обследования. В большинстве случаев это срабатывает. Находят изменения в результатах дополнительных обследований, и больной направляется к узкому специалисту. Однако дорогостоящие обследования приходится оплачивать самому пациенту, и не всегда направление на такое обследование оправдано, иной раз забывается, что диагноз ставится врачом на основании опроса и осмотра пациента, а все остальные методы обследования неслучайно называются дополнительными. Часто больные по собственной инициативе проходят различные диагностики, ценность результатов которых весьма сомнительна. Конечно антураж этих обследований создаётся солидный; красивый кабинет, компьютер, цветные картинки в описании. Но само заключение не представляет диагностической ценности, а часто и смысла.

В отечественной школе медицинской науки ещё с позапрошлого века сложилась и прекрасно зарекомендовала себя методика обследования больного. В беседе с больным, когда доктор внимательно выслушивает жалобы пациента, в его голове идёт диагностический поиск. Задавая наводящие вопросы, врач проводит дифференциальную диагностику заболеваний, и к концу беседы он уже намечает несколько заболеваний, которые имеют похожие жалобы. Больной же, видя благожелательное отношение, успокаивается, вопросы доктора, систематизирующие жалобы и выстраивающие картину заболевания внушают пациенту доверие к врачу как к специалисту, а это очень важный момент в процессе лечения. Осмотр пациента имеет не меньшее значение. Внешний вид больного, его поза, походка, цвет и состояние кожи, склер, ногтей, волос многое рассказывают о состоянии пациента. Врач, используя свои руки и органы чувств, зачастую может определить локализацию патологического процесса не хуже рентгена или томографа, применяя для этого специальные медицинские приёмы: постукивания (перкуссию), выслушивание шумов производимых органами (аускультацию), пальпацию, надавливания в определённых точках, болезненность в которых говорит о том или ином процессе. Вызывая рефлексы, по их живости или ослабленности судит о состоянии нервной системы. Всё это в комплексе с анамнезом на 98% позволяет выставить правильный диагноз. Дополнительные методы только подтверждают и визуализируют, т.е. позволяют и другим увидеть те изменения, которые обнаружил врач в процессе клинического исследования. И если какой-то результат обследования идет вразрез с диагнозом врача то предпочтение отдается диагнозу, поставленному человеком.

Порою, пациенты приходят на первичный приём уже с ворохом результатов различных методик обследований. В них часто отражены изменения, которые либо вообще не влияют на картину заболевания или влияние незначительно, а истинная причина страдания лежит где-то в другом месте, которое не охватило проведённое наобум обследование. Врач, плохо владеющий пропедевтикой (методом клинического обследования), или у которого нет времени на неё, слепо следуя данным результатов обследования, начинает лечить компенсированные самим организмом изменения, которые ничем себя не проявляют и бывают просто временными. Это вмешательство нарушает баланс саморегуляции организма, снижает невосприимчивость и может приводить к возникновению патологии на месте незначительных изменений. При этом появляется характерная клиническая картина, что в глазах плохих специалистов подтверждает “правильность” лечения. Процесс хронизирутся и пациент получает дополнительное заболевание. В пример можно привести так называемые «болезни регуляции» - обширная группа нейропатологических синдромов проявляющихся различными вегетативными кризами, дискинезиями и нарушениями секреции внутренних органов. Получая в дополнительных обследованиях признаки этих синдромов и не задумываясь о причинах их возникновения, врач начинает лечить органы, лишь затягивая течение заболевания и превращая функциональное состояние в органическое. Известный патофизиолог Н.Г. Крыжановский приводит образное сравнение, что лечение органов при болезнях регуляции можно сравнить с постоянным ремонтом портящегося от дождя пола при сохранении дырки в крыше, через которую льётся вода.

А ведь именно с такими состояниями в подавляющем количестве случаев происходит первичное обращение пациента к врачу. При этом упускается истинная причина страдания, и на фоне некорректного лечения патологические процессы вступают в необратимую стадию, когда полное излечение уже не возможно. Остаётся только всю жизнь поддерживать организм от кризисов регулярным приёмом лекарственных препаратов.

На первичное звено, участковых терапевтов, ложится основная клинико -диагностическая нагрузка. Их знания и умения во многом определяют дальнейшую судьбу пациента, получит ли он грамотное лечение и направление к нужному специалисту, или будет мотаться от одного доктора к другому, наживая хроническую патологию.

При этом, несомненно, новейшие методики обследования и лечения помогают на ранних стадиях выявить очень многие грозные заболевания и их нужно проводить обязательно, но назначения должны быть обоснованными результатами клинического обследования и врач должен понимать, с какой целью он их назначает, и что ожидает получить. А не так как у нас порою люди идут на обследование и лечение по объявлению в газете или совету соседки.

Comments

( 2 комментария — Оставить комментарий )
(Анонимно)
11 апр, 2010 04:50 (UTC)
Пациент как единое целое
Просто современные врачи не могут взглянуть на пациента как целостную систему, которая хорошо функционирует только при условии правильной работы всех "винтиков". Вместо этого зачастую пациента разбирают по запчастям "узкие" специалисты, а масса дополнительных исследований служит лишним подтверждением низкой квалификации врача.
kkottonn
11 апр, 2010 05:45 (UTC)
Re: Пациент как единое целое
Я действительно об этом и пишу. В традициях русской медицинской школы целостное отношение к больному. К сожалению у нас начал насаждаться западный подход к лечению, механистический.
( 2 комментария — Оставить комментарий )

Profile

Я графоман
kkottonn
Яковлев Константин

Latest Month

Январь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner